viernes, 31 de mayo de 2013




1.-Preguntas de la Unidad 3
              Pregunta 1: Presente dos ejemplos de análisis utilitarista en su caso de estudio

(Rosalyn Peña Montero)

Análisis Utilitarista:


ACTORES
ALTERNATIVAS
Seguir realizando el fraude, seguir invirtiendo
Parar con el fraude, no invertir más
Placer
Sufrimiento
Placer
Sufrimiento
Madoff
Aumento de sus ganancias


Dejar de percibir estos ingresos
Familiares
Seguir con una vida estable y con altos ingresos


Tener una vida sin lujos ni con tantos ingresos monetarios
Clientes
Sentimiento de que su dinero está en un fondo de inversiones seguro


Buscar otro fondo que aumente los intereses de sus inversiones
Empleados
Empleo seguro


Perder su empleo


El análisis utilitarista busca el beneficio colectivo, en este caso, después de haber realizado el análisis de seguir o no seguir con el fraude, se concluye que lo mejor era SEGUIR CON EL FRAUDO, ello porque beneficia a más personas, sin embargo, esto se debe a que aún se conoce el fraude que tiene de trasfondo las inversiones. En primer lugar, de seguir con el fraude, para Madoff sus ingresos aumentarán; en segundo lugar, los familiares seguirán teniendo una vida estable y con alto nivel de ingresos, por otro lado los clientes seguirán pensando y estarán tranquilos de invertir su dinero y recuperarlo con mayores ingresos, y por último los empleados seguirán teniendo un empleo seguro.


ACTORES
ALTERNATIVAS
Denunciar a Madoff
No denunciar a Madoff
Placer
Sufrimiento
Placer
Sufrimiento
Madoff

Pasar años en la cárcel por la condena de la estafa
Seguir libre, seguir haciendo la estafa

Familiares
Conciencia limpia por haber hecho la denuncia
Pena de ver en la cárcel a su familiar
Tranquilidad porque el familiar sigue libre
Cargo de conciencia por no haber denunciado a pesar que ya sabían lo que pasaba
Clientes
Sentimiento de justicia porque el estafador está preso


Angustia por ver al estafador libre
Gobierno
Tranquilidad por haber capturado a quien hizo fraude y pasó por encima del gobierno y no sentir presión de la sociedad para capturarlo.


Sentimiento de presión de la sociedad por no capturar al delincuente.

El análisis utilitarista busca el beneficio colectivo, con el análisis antes descrito se puede llegar a la conclusión que DENUNCIAR A MADOFF fue la mejor elección porque les hizo bien a más personas. En primer lugar, los familiares tuvieron la conciencia limpia por haber denunciado a quien, a pesar de ser parte de su familia, era un delincuente. Luego, los clientes que fueron estafados se sentarán tranquilos porque sentirán que se hizo justicia en cada uno de sus casos de estafa. Por último, el Gobierno también formará parte del grupo que sentirán placer por haber capturado a un estafador.









  Pregunta 2: Análisis de los problemas de la justicia en el caso Madoff y                                            el Esquema Ponzi 
 
( Maurís Seminario)
 
 
 
Según Locke señala que existen ciertos derechos naturales que poseen todas las personas cuyo cumplimiento podemos reclamar siempre y que deben ser protegidos por la sociedad y estado.
 
Por lo mencionado, la justicia  se encamina en garantizar que cada miembro o persona de un colectivo social obtenga lo que merece de forma equitativa si dañar los intereses propios ni de terceros.
 


Problema de procedimientos justos: Este procedimiento tiene como principal característica que todos obtengan la oportunidad de conseguir un reconocimiento y/o premio justo por sus esfuerzos. En el caso analizado existían ciertas restricciones para que ingresen a BMIS empresas con cierto nivel de capital y bajo invitación de un miembro destacado, luego todas las empresas cumplían las mismas condiciones a la hora de invertir y por esta inversión esperaban que sus resultados sean los que habían acordado. Sin embargo la mayoría de empresas que habían invertido no consiguieron dichos resultados, por el mismo esquema en que se trabajó, una estafa piramidal más conocida como el esquema de Ponzi.  Cabe destacar que el funcionario o encargado de gestionar el correcto funcionamiento de BMIS estaba bajo el mando de Madoff, quien buscaba sus intereses propios y no en busca de una igualdad de beneficios y/o oportunidades para los miembros accionistas.
 
Segundo problema detectado de justicia en el caso Madoff es el siguiente:

Problema de resultados justos:

Para darle un mejor argumento y detectar el problema de resultados justo es necesario identificar y relacionar sus principal característica que es básicamente, que  la consecuencia de los hechos sean distribuidas a todas las partes en proporción equivalente a su responsabilidad, esta situación no se cumplió en el mayor parte, ya que si bien todas las empresas invertían sus fondos en la firma BMIS, no todas recibieron sus correspondientes rentabilidades, solo las primeras empresas que invirtieron en este sistema tuvieron los beneficios. Mientras tanto, los últimos en ingresar sus inversiones no fueron tan exitosas al contrario lo que consiguieron fue perder todo el dinero depositado en BMIS, siendo injusto para ellos.Madoff conocía que este sistema no sería sostenible en el tiempo por la metodología que uso, sin embargo decidió seguir firme con su decisión a pesar de las consecuencias que lo llevarían y a la incertidumbre que generaría entre los asociados al saber que perderían todo lo invertido y otros grupos involucrados.
 


PREGUNTA DE LA UNIDAD 2

Pregunta 4: Analice cómo afecta el tema elegido a la triple base de la sostenibilidad de las empresas y qué impacto puede tener en la sostenibilidad general de la empresa.

(Integrante: Fiorella Morales)

Sostenibilidad es el desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer sus propias necesidades. Es decir, es el respeto y mantenimiento a largo plazo por el entorno de una empresa. Este concepto descansa en tres pilares: ambiental, económico y social. A continuación, se analizaran estos pilares para el caso de fraude de Bernard Madoff. 



ECONÓMICO: Este pilar de la sostenibilidad es el más vinculado con el caso. Esta estafa afecto de manera durable las empresas bancarias, al sistema financiero en sí y la confianza de las personas que invirtieron su dinero en la empresa de Bernard Madoff.
Bernard L. Madoff Invesment Securities generó perdidas a prestigiosas entidades bancarias de Europa y Estado Unidos que sufrieron pérdidas valoradas en miles de millones de euros y dólares, lo que impulso una crisis de desconfianza que llevo a que clientes de fondo de riesgo retiraran su dinero, pero no solo afectó a las entidades bancarias como JP Morgan Chase, Bank of New York Mellon, HSBC o Citicorp, Banco Santander, BBVA entre otros; sino también a importantes aseguradoras que vieron aparecer perdidas en sus estados financieros. Asimismo, fueron víctimas de su estafa algunas fundaciones y organizaciones caritativas, como Robert I. Lappin Charitable Foundation, Judy and Fred Wilpon Family Foundation. Pero principalmente de la comunidad judía de EE. UU., de la que Madoff era un personaje principal.
Mediante el esquema Ponzi, Madoff no quiso una empresa sostenible, sino crear una burbuja con ingresos a corto plazo. Esto debido a que el  dinero de los nuevos inversionistas servía para pagar los altos intereses prometidos a los que ya se encontraban en la parte más alta de la pirámide de inversiones. Es por eso que no se puede hablar de una sostenibilidad, ya que los actos fraudulentos en esta situación logran una gran especulación financiera y genera que no perduren los mercados a largo plazo.
A Madoff no le importó afectar económicamente a sus principales grupos de interés en el largo plazo con el fin de verse beneficiado con mayor poder y dinero para el de una manera inmediata.

SOCIAL: En este pilar lo más importante es la justicia social y el fraude cometido por Bernard Madoff no respetó ninguna norma de la sociedad. Asimismo, por el lado de la igualdad se debían tomar en cuenta los intereses individuales de Madoff como también los de las personas y entidades que confiaron en su empresa.
Durante su estafa, Bernard Madoff fue una de las personas filantrópicas de Wall Street, apoyó causas tales como la lucha contra el cáncer, el teatro y universidades. Pero, tal como su estafa, todo tenía una duración relativa y entonces no podemos hablar de estrategia social sostenible.
Además, se debe tomar en cuenta que no le importó las pérdidas que generó a las entidades financiera y aseguradoras, donde las personas tenían su dinero invertido y que le confiaron sus ahorros con la esperanza de obtener ganancias seguras mediante las altas tasas de rendimiento ofrecidas por sus inversiones.
Bernard Madoff  actuó de una manera premeditada, ya que se valió de su imagen, prestigio y confianza para captar a sus clientes solo por interés propio. En el caso analizado, no se refleja la preocupación por el bienestar de la comunidad, como dijo Madoff luego de ser detenido: “… que no se arrepiente ni siente los daños causados a sus estafados…” (New York Magazine).
En este escándalo financiero no hay ningún tipo de justicia social ni de equidad. Son siempre los más pobres que pierden. En conclusión, Bernard L. Madoff Invesment Securities no tenía en cuenta el concepto del pilar social, ya que este aspecto se basa en satisfacer las necesidades de la sociedad y en este caso lo que importo fueron los intereses personales que siempre estuvieron por encima de los de la sociedad y clientes.

AMBIENTAL: En el caso del fraude de Bernard Madoff este pilar no está directamente vinculado. Sin embargo, en la actualidad las empresas invierten en la protección del medio ambiente.
Empresas que fueron estafadas por Madoff tienen fundaciones que impulsan la protección, recuperación y conservación del medio ambiente; y la lucha contra el calentamiento global. Algunas de estas empresas son BBVA, Banco Santander, entre otros. Por lo tanto, esto trajo consecuencias negativas ya que gracias a los fraudes cometidos por Bernard Madoff las entidades financieras antes mencionadas tuvieron que dejar proyectos ambientales a un lado para poder recuperarse de la crisis que les fue ocasionada.
Además, Bernard L. Madoff Invesment Securities no tomaba decisiones sobre el tema ambiental, no designaba ninguna parte de sus ganancias a la protección del medio ambiente. Es decir, la empresa no llegaría a ser estable en este pilar de la sostenibilidad porque no lo tomaba en cuenta. Por las razones mencionadas anteriormente se concluye que no hay una sostenibilidad ambiental.


En conclusión general el fraude de Madoff, mediante su empresa Bernard L. Madoff Invesment Securities, no es sostenible basado en los tres pilares ya que solo quería obtener dinero en un corto plazo de una manera fácil sin tener en cuenta los intereses de los demás, siempre sobrepuso sus intereses individuales sobre los colectivos. Además, no tuvo en cuenta el medio ambiente, ni utilizo los recursos de una manera sostenible para que puedan satisfacer a las generaciones futuras.

http://www.perudestino.com/turismoperu/caso-madoff-decenas-de-bancos-afectados-por-el-fraude-de-bernard-madoff/
http://quiron.wordpress.com/2008/12/13/bernard-madoff-y-la-mayor-estafa-en-historia-de-los-eeuu/
http://inversionyahorros.com/la-estafa-piramidal-de-madoff-que-estafo-a-ricos-y-grandes-de-la-banca/
1.-Pregunta de la Unidad 2 

(Integrante: Arnold Julca)

Pregunta 3: Presente de qué manera el tema elegido puede afectar a los grupos de interés de las empresas. Cite ejemplos concretos para cada stakeholders. 


Ø  Sociedad:

El fraude multimillonario llevado a cabo por Bernard Madoff afectó a diversas entidades bancarias del mundo. Entre ellas figuran HSBC, BBVA, Société Générale, Santander, Unicreditm, Banesto, Natixis y Royal Bank of Scotland, entre otros. Esto debido a que, al igual que todos los afectados, decidieron invertir en los más que rentables productos que ofrecía Madoff, con esto se entiende también que los fondos de pensiones, los trabajos de miles de personas, los aportes que hacían estas entidades a la sociedad por una buena calidad de vida, en suma todos corrían el riesgo de perjudicarse con el ilegal negocio. Entonces, el esquema de Bernardo Madoff no se limitaba a afectar la sociedad en la que trabajaba sino a gran escala afectaba a muchas sociedades en diferentes países de todo el mundo. Incluso hay entidades que no se vieron afectados por participar directamente con el esquema, sino por estar expuesto a las “actividades de mercado” y por los préstamos que había concedido a otros fondos que sí habían invertido en dicha firma.


Ø  ONGs:
Otro grupo de interés que estuvo afectado son las ONGs, esto debido a que muchas  invierten  sus fondos en operaciones de Madoff para funcionar con los réditos anuales que les brindaban. Al menos fueron tres entidades que tuvieron que cerrar después de estallar este fraude. Nos referimos a  la JEHT, la Fundación Familia Chais de California y la Fundación Caritativa Robert I. Lappin debido a que tenían el total o la mayoría de sus fondos en Madoff. Sin embargo, no son las únicas, ya que hay muchas más que se vieron perjudicados en mayor o menor medida. Otro ejemplo adicional es la Fundación Familiar Carl & Ruth Shapiro, la cual tenía invertido 145 millones de dólares invertidos para financiar programas culturales, sociales y médicos. Entonces el esquema Ponzi de Madoff los afecta al prometerles beneficios redituables para que puedan continuar con sus operaciones voluntarias en los distintos países pero que a la larga estarían quebrados y dejando sin ayuda a muchas personas necesitadas en el mundo. Esto sería otro ejemplo de cómo se ve afectada la sociedad.

Ø  Trabajadores
La firma de Madoff sirvió como la fuente de ingresos de muchas personas y dado que estamos hablando de una estafa a una escala de nivel mundial, estos trabajadores no solo serían personas ocupando un puesto fijo en dicho esquema. Para ilustrar esto mejor, mencionaremos  a los vendedores que tuvo Madoff, nos referimos a los gestores de fondos Fairfield Greenwich Griup, dirgidos por Walter Noel y Ascot Partners , de Jacob Ezra Merkin. Ambos eran prominentes  “vendedores” de gran reconocimiento en los altos círculos de Nueva York, que al momento de llegar el final de la firma de Madoff obtendrían muy serias pérdidas. Esto se podría interpretar como “vendedores que se quedaron sin empleo en cuanto su empresa quebró”. Así como estas dos firmas, hay muchas más que no subsistieron más en el tiempo. Está demás decir que al caer muchos de estos gestores de fondos, se desata una sucesión de trabajadores que tuvieron que abandonar sus puestos  y no solo por el lado de los gestores sino también en Wall Street.

Ø  Clientes/Inversores
En este punto se podría tomar a los clientes como si fuesen también inversores, esto debido a que lo común de un empres es pedir dinero al socio capitalista y mediante negociaciones con el cliente obtener beneficios de ese primer monto de dinero adquirido. Sin embargo, esto no sucede en la firma de Madoff, ya que a los primeros inversionistas se les pagaban con el dinero inyectado por los siguientes inversionistas, haciendo que las personas que entrasen después se convertían en los clientes con los que más adelante se les pagaría interés a los primeros capitalistas.  Y dado que muchos no pedían el pago de dichas utilidades para que pueda crecer más aun su cuenta, el pago a los siguientes inversores estaba asegurado. Entonces se infiere que la forma como afectaba este esquema a los “clientes/inversionistas”, es de manera directa al trabajar y poner en riesgo su dinero. Es así que entre las victimas podemos encontrar a  numerosas sociedades financieras, principalmente europeas y estadounidenses, grandes y pequeñas, que aseguran haber invertido en la estructura piramidal organizada por Madoff y que podría ascender a 50.000 millones de dólares. Entre ellas está el Banco de Santander y otras entidades españolas como el grupo Rosp de Rosalía Mera. También aparecen fondos a través de los cuales invirtieron bancos como el BBVA, Bank of America, UBS, BNP Paribas, Bank of New York Mellon y Credit Suisse, entre otros muchos.

Entre los nombres propios figuran desde destacados famosos como el presentador de televisión Larry King, los actores John Malkovich y Kevin Bacon o el empresario inmobiliario Larry Silverstein, hasta gente del círculo más cercano de Madoff, como sus hijos Mark y Andrew y su hermano, Peter.

Ø  Gobierno/entes reguladores
El caso Madoff resulta ser un ejemplo de delito de cuello blanco, término que se utiliza para caracterizar un delito no violento a la deshonestidad, cometido pro empresarios o profesionales bajo la fachada de actividad empresarial. Las principales actividades que conllevan este tipo de delitos son la malversación de fondos, declaración falsas, obstrucción de la justicia, el soborno, el fraude (correo federal, fraude bancario) perjuicio federal. Es acá donde se ve afectado el gobierno y los entes reguladores. Al primero porque el caer en evasión fiscal se incumple la declaración de impuestos, los cuales para este caso son millones de dólares, o presentación de declaración de impuestos falsas y esto interfiere en las leyes de rentas internas.  Y los entes reguladores, son justamente encargados de evitar dichos fraudes, pero al ser burlados por una persona o negocio en este caso se le imputa gran responsabilidad en esta estafa por no haber evitado que crezca más la red de estafas. 

Ø  Competidores
El principal atractivo que tenía el negocio de Bernard Madoff, era los grandes intereses que te pondría brindar si entraban a su negocio, toda inversión rendía  intereses por 10% anualmente sin importar las condiciones del mercado. Esto imposibilitaba a la competencia poder rivalizar contra Madoff, ya que a las personas, cegadas por la ambición, solo buscaban obtener más dinero sin importar en que sea invertido o gastado. Por eso desde la aparición de la firma de Madoff fueron muchas empresas competidoras que quebraron. Entre ellas están: la de Caja Madrid, Espirito Santo y A&G, con cuatro productos infectados cada una; y La Caixa, con tres.



Bibliografía: