1.-Preguntas de la Unidad 3
Pregunta 1:
Presente dos ejemplos de análisis utilitarista en su caso de estudio
(Rosalyn Peña Montero)
Análisis Utilitarista:
ACTORES
|
ALTERNATIVAS
|
|||
Seguir realizando el fraude, seguir invirtiendo
|
Parar con el fraude, no invertir más
|
|||
Placer
|
Sufrimiento
|
Placer
|
Sufrimiento
|
|
Madoff
|
Aumento de sus ganancias
|
Dejar de percibir estos ingresos
|
||
Familiares
|
Seguir con una vida estable y con altos ingresos
|
Tener una vida sin lujos ni con tantos ingresos
monetarios
|
||
Clientes
|
Sentimiento de que su dinero está en un fondo de
inversiones seguro
|
Buscar otro fondo que aumente los intereses de sus
inversiones
|
||
Empleados
|
Empleo seguro
|
Perder su empleo
|
El análisis utilitarista busca el
beneficio colectivo, en este caso, después de haber realizado el análisis de
seguir o no seguir con el fraude, se concluye que lo mejor era SEGUIR CON EL FRAUDO, ello porque
beneficia a más personas, sin embargo, esto se debe a que aún se conoce el
fraude que tiene de trasfondo las inversiones. En primer lugar, de seguir con
el fraude, para Madoff sus ingresos aumentarán; en segundo lugar, los
familiares seguirán teniendo una vida estable y con alto nivel de ingresos, por
otro lado los clientes seguirán pensando y estarán tranquilos de invertir su
dinero y recuperarlo con mayores ingresos, y por último los empleados seguirán
teniendo un empleo seguro.
ACTORES
|
ALTERNATIVAS
|
|||
Denunciar a Madoff
|
No denunciar a Madoff
|
|||
Placer
|
Sufrimiento
|
Placer
|
Sufrimiento
|
|
Madoff
|
Pasar
años en la cárcel por la condena de la estafa
|
Seguir
libre, seguir haciendo la estafa
|
||
Familiares
|
Conciencia
limpia por haber hecho la denuncia
|
Pena
de ver en la cárcel a su familiar
|
Tranquilidad
porque el familiar sigue libre
|
Cargo
de conciencia por no haber denunciado a pesar que ya sabían lo que pasaba
|
Clientes
|
Sentimiento
de justicia porque el estafador está preso
|
Angustia
por ver al estafador libre
|
||
Gobierno
|
Tranquilidad
por haber capturado a quien hizo fraude y pasó por encima del gobierno y no
sentir presión de la sociedad para capturarlo.
|
Sentimiento
de presión de la sociedad por no capturar al delincuente.
|
El análisis utilitarista busca el
beneficio colectivo, con el análisis antes descrito se puede llegar a la conclusión
que DENUNCIAR A MADOFF fue la mejor elección porque les hizo bien a más
personas. En primer lugar, los familiares tuvieron la conciencia limpia por
haber denunciado a quien, a pesar de ser parte de su familia, era un
delincuente. Luego, los clientes que fueron estafados se sentarán tranquilos
porque sentirán que se hizo justicia en cada uno de sus casos de estafa. Por
último, el Gobierno también formará parte del grupo que sentirán placer por
haber capturado a un estafador.
Pregunta 2: Análisis de los problemas de la justicia en el caso Madoff
y el Esquema Ponzi
( Maurís Seminario)
Según Locke señala que existen ciertos derechos naturales que poseen todas las personas cuyo cumplimiento podemos reclamar siempre y que deben ser protegidos por la sociedad y estado.
Por lo mencionado, la justicia se encamina en garantizar que cada miembro o persona de un colectivo social obtenga lo que merece de forma equitativa si dañar los intereses propios ni de terceros.
Problema
de procedimientos justos: Este procedimiento tiene como principal característica que todos obtengan la oportunidad de
conseguir un reconocimiento y/o premio justo por sus esfuerzos. En el caso analizado existían
ciertas restricciones para que ingresen a BMIS empresas con cierto nivel de
capital y bajo invitación de un miembro destacado, luego todas las empresas
cumplían las mismas condiciones a la hora de invertir y por esta inversión
esperaban que sus resultados sean los que habían acordado. Sin embargo la
mayoría de empresas que habían invertido no consiguieron dichos resultados, por
el mismo esquema en que se trabajó, una estafa piramidal más conocida como el esquema de Ponzi. Cabe destacar que el funcionario o encargado de gestionar el correcto funcionamiento de BMIS estaba bajo el mando de Madoff, quien buscaba sus intereses propios y no en busca de una igualdad de beneficios y/o oportunidades para los miembros accionistas.
Problema de
resultados justos:
Para darle un mejor argumento y detectar el problema de resultados justo es necesario identificar y relacionar sus principal característica que es básicamente, que la consecuencia de
los hechos sean distribuidas a todas las partes en proporción equivalente a su
responsabilidad, esta situación no se cumplió en el mayor parte, ya que si bien
todas las empresas invertían sus fondos en la firma BMIS, no todas recibieron
sus correspondientes rentabilidades, solo las primeras empresas que invirtieron en este sistema tuvieron los beneficios. Mientras tanto, los últimos en ingresar sus
inversiones no fueron tan exitosas al contrario lo que consiguieron fue perder todo el dinero depositado en BMIS, siendo injusto para ellos.Madoff conocía que este sistema no sería sostenible en el tiempo por la metodología que uso, sin embargo decidió seguir firme con su decisión a pesar de las consecuencias que lo llevarían y a la incertidumbre que generaría entre los asociados al saber que perderían todo lo invertido y otros grupos involucrados.