viernes, 21 de junio de 2013


LA INTENSIDAD MORAL: ANÁLISIS MADOFF

La toma de decisiones éticas radica en que no son idénticas las perspectivas desde las cuales los individuos observan muchos de los problemas y sus consecuencias. Estas difieren en reconocer si se encuentran frente a un asunto ético o no y la forma en cómo actuar ante diversas situaciones. Por lo expuesto, la intensidad moral se entiende como el grado en el cual los seres humanos consideran que un problema constituye un asunto ético, que está basado en función del problema en sí. Según Thomas Jones la intensidad moral varía de acuerdo con 6 factores como; magnitud de las consecuencias, consenso social, probabilidad de efecto, inmediatez temporal, proximidad y concentración del efecto.

Para el caso Madoff tomaremos dos de estos sesis factores para explicar como la desición que tomo Bernard Madoff en su momento  estaba estrechamente arraigada a como él percibía la gravedad del problema que sería la mayor estafa  en Estados Unidos.


Magnitud de las consecuencias


Este principio hace referencia a la suma esperada de todos los daños o beneficios que puedan recaer en las personas y el impacto de las decisiones que uno tome, el cual los afecte directamente. Esta magnitud de nuestras decisiones se considerará de mayor relevancia cuando veamos que es causante de un mayor daño. En el análisis del caso Madoff inicio como un negocio en el cual prometía alta rentabilidad para quienes se asociaran, esto tardo, que en el corto tiempo la pirámide creciera velozmente convirtiéndolo en una comba de tiempo. Este principio hace referencia a la suma esperada de todos los daños o beneficios que pueda recaer en las personas y el impacto de las decisiones que uno tome, el cual los afecte directamente. Esta magnitud de nuestras decisiones se considerará de mayor relevancia cuando veamos que es causante de un mayor daño. En el análisis del caso Madoff, inició como un negocio en el cual prometía alta rentabilidad para quienes se asociaran, esto  hizo que en el corto tiempo la pirámide creciera velozmente convirtiéndolo en una bomba de tiempo. Madoff trato de encubrir la insolvencia de su esquema de negocio creando fondo privados de los cuales no se sabía quiénes eran los aportantes y el monto que tenían depositado, esto permitió que por mucho tiempo pueda verse como sostenible y generar confianza frente a los demás asociados. Estas acciones de encubrimiento y engaño hicieron que la magnitud de las consecuencias sea cada vez mayor y que llegaría un momento en que ya no lo podría controlar. Es en el año 2008 cuando el FBI lo arresta por el fraude que lo prolongo y que afectaba directa como indirectamente a miles de personas y organizaciones. 

Siguiendo el principio anterior también se encuentra muy relacionado a la Inmediatez temporal, la cual consiste en el tiempo en que uno piensa que ocurrirán las consecuencias de los actos que uno tome. En el caso analizado de Madoff, vemos que el en un comienzo asumió que su modelo de negocio no llegaría a ser tan grande y que encontraría la manera de poder hacer de este negocio un circulo en el cuál no llegaría a grandes dimensiones y convertirse insostenible, asumiendo que siempre habría un numero proporcional de ingresos de asociados y pocas salidas, ello le daría solidez y equilibrio. Fueron estas premisas las que originaron que el factor tiempo sea una variable a la que él consideraba largo en caso llegara a ser descubierto, esto redituó en que su percepción acerca del problema sea menos grave. Sin embargo, en todo momento fue consciente de que este momento llegaría no sabía cuándo ni cómo, pero lo que si tenía claro era que la Pirámide Ponzi debería mantenerse por largos años.




DOBLE ESTANDAR MORAL

El concepto de doble estándar moral se refiere a tener principios o posturas diferentes en situaciones similares; es decir, que una institución o persona  es acusado de llevar a cabo una doble norma a diferentes grupos de individuos. Dicho en otras palabras que dos grupos sociales son sometidos a diferentes criterios morales.




Bernard Madoff una persona con una reputación conseguida en su vida profesional, entre lo que resaltaba la presidencia de NASDAQ, ello generaba confianza en su entorno social, quien lo catalogaban de una persona intachable con principios y valores bien definidos, los que fueron opacados por las acciones que tomó en su compañía, si bien es cierto tenía un área lícita donde sus hijos eran los encargados y por  otro lado el negocio fraudulento en el que solo Bernard Madoff era consciente de la estafa que estaba cometiendo. Son estas características que reafirman su doble estándar moral de lo que consiguió en su trayectoria  y la parte negativa de la estafa que cometió.


Publicado: Mauris Seminario
Pregunta 2: Identifique cuales son las herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir el problema analizado en esta empresa. Presenta la información en una tabla:

(Integrante: Rosalyn Peña)


Herramientas Gerenciales de la Ética
Definición
Cómo pudo prevenir el problema de Madoff y el Esquema Ponzi
Enunciados de misión y visión corporativa
Establecen las creencias, valores y da una idea general que los trabajadores deben llevar como comportamiento ético
La empresa de Madoff no había establecido ni misión ni visión corporativa, por ello no se sabía cómo llevar un comportamiento ético.
De haber tenido la misión y visión establecidos, se hubiera sabido cuales eras los fines a los que la empresa quería llegar y de esta manera seguir conductas que conlleven al crecimiento de la empresa y poder reconocer el fraude que se llevaba a cabo.
Códigos de ética y conducta corporativa
Enunciados sobre las conductas que se esperan dentro de la organización
Los trabajadores no conocían sobre las conductas que se esperaba de ellos por parte de la organización ya que éstas no estaban establecidas.
De haber establecido códigos de ética, los trabajadores hubieran tenido claro el comportamiento que debían de tener y en caso alguien actúe en contra a estos códigos hacerlo saber.
Canales de reporte y de consulta
Forma de denunciar comportamientos inadecuados sin temor a represalias dentro de la empresa
La empresa o contaba con estos canales de reporte, por lo que no podían denunciar comportamientos inadecuados.
De haber establecido canales de reporte y consulta, hubieran podido reportar la sospecha de fraude que pudieran haber tenido, para que pueda investigarse y se demuestre el fraude.
Comités éticos
Grupo de personas que manejan la ética dentro de la empresa
La empresa con contaba con comités éticos, por lo que se hacía caso omiso a la ética que debería de tener toda empresa.
De haber tenido algún comité ético, se hubiera podido reconocer las acciones que no son éticas para no llevarlas a cabo y no realizar el fraude y buscar otras formas de ganar dinero; por otro lado en cuanto a la doble documentación de contabilidad y finanzas también podría haberse dado que con estos comités éticos no hayan ejecutado y no burlar al gobierno y a los inversionistas.

Consultores éticos
Personas externas  a la empresa que realizan labores similares a los comités éticos
La empresa de Madoff no consultaba a personas externas a la empresa sobre temas éticos, todo era interno, pero tampoco internamente contaba con algún grupo que se encargue de temas éticos.
De haber pedido consultas a consultores éticos externos sobre temas éticos, hubieran podido reconocer puntos éticos que se estaban infringiendo y juntos, con esa ayuda, mejorarlos y tener una guía de cómo desarrollar la empresa éticamente.
Formación y entrenamiento en ética
Empresas que brindan el servicio de entrenamiento ético
Madoff no daba capacitaciones sobre ética a sus empleados, ellos trabajan según lo que pensaban y no tenían en cuenta los temas éticos que se infringían.
De haber obtenido el servicio de alguna empresa que brinde entrenamiento ético; todos los trabajadores hubieran sabido reconocer qué actividades eran éticas y cuales no y en base a ello desarrollar sus actividades dentro de la empresa, seguir trabajando o renunciar y denunciar la estafa.
Diálogo con los stakeholders
Formas para conocer la opinión de los stakeholders sobre distintos temas
Madoff nunca tuvo en cuenta a los stakeholders dentro de su organización, él solo buscaba captar más inversores para que su pirámide crezca y tener más ingresos.
De haber tomado en cuenta la opinión de todos los stakeholders de su empresa, ellos dirían sus puntos de vistas y su dinero hubiera podido estar bien asegurado, de manera que Madoff no hubiera realizado el fraude, sino que se busque otras maneras para que gane tanto los stakeholders como la empresa, pero mediante un camino correcto.
Auditoría, contaduría y reportes
Reportes de impacto y resultados sobre temas éticos, sociales y ambientales.
Madoff no realizaba reportes que indiquen como iba el desarrollo de la empresa en temas financieros y contables, al contrario contaba con doble documentación la cual no mostraba la información real de la empresa.
De haber realizado estos reportes de auditoría para evaluar a la empresa, se hubiera podido identificar problemas y en base a ellos tomar acciones correctivas para solucionarlos.
Alianzas entra las empresas y las asociaciones de la sociedad civil
Relaciones cercanas entre la sociedad civil y las corporaciones, para trabajar en conjunto
La empresa de Madoff no tenía relación con otras empresas, y organizaciones civiles como ONG’s, entre otras; entonces, no había un dialogo entre ellas para que hayan alianzas o se desarrollen planes conjuntos.
De haber tenido estas alianzas con otras empresas, ellas le hubieron podido exigir conocer el desarrollo y mecanismo de la empresa, de manera que se haya podido conocer el fraude o se haya podido evitar.
(Integrante: Fiorella Morales)

Pregunta 3 de la Unidad 6:

¿CÓMO SE VIERON AFECTADAS LAS RELACIONES DE LA EMPRESA CON LA SOCIEDAD A NIVEL SUPRA ORGANIZACIONAL?



MODELO DE JOSEPH BADARACCO

Las personas en muchas ocasiones se enfrentan a situaciones en las que tiene que tomar una elección entre dos opciones que aparentemente, son igual de buenas; y justamente es a lo que Joseph Badaracco denomina “correcto vs. Correcto”. Estas situaciones son conocidas como momentos de la verdad y tendrán repercusiones en nuestras vidas. Sin embargo, los ejecutivos muchas veces toman decisiones en las organizaciones sin darse cuenta que están frente a un momento de la verdad.

El modelo de Joseph Badaracco señala que los dilemas éticos suelen presentarse a tres niveles.  El primero es el de aquellos que tendrán una amplia repercusión en nuestras personas y que escribían una página en nuestra autobiografía moral; en este nivel nos afectamos esencialmente nosotros. El segundo nivel de dilemas es el que compete a las decisiones que  necesariamente afectaran a la organización y las personas que trabajan en ella dado a que el decidor tiene una cierta autoridad o mando que debe ser acatado. Y el tercer nivel que es el supra organizacional, es el más difícil de manejar, pues las decisiones a tomar afectaran a muchas personas dentro y fuera del sistema organizacional, gobiernos incluidos.

Para el manejo de los dilemas supra organizacionales Badaracco extrae tres preguntas que se analizaran en el caso de la estafa de Bernard Madoff.
En el caso a analizar se puede observar que fue un dilema supra organizacional porque mediante la estafa del esquema Ponzi que Madoff empleó no solo afectaba a accionistas y empleados, sino también a los inversionistas, a los clientes tanto a las aseguradoras como bancos, gobiernos y personas famosas y otras que depositaron su confianza en él dándole los ahorros de su vida. Para Bernard Madoff no tenía importancia la relación como su empresa afectaba a la sociedad, porque no tuvo el mas mínimo interés en  las consecuencias que podría causar a la sociedad y la inestabilidad económica mundial.
Al enfrentarse Bernard Madoff a un dilema de carácter supra organizacional debió tomar en cuenta las siguientes preguntas:

  •    ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?
Madoff podía considera que si lo hizo. Esto se puede observar en todas las maneras de lograr que ingresen más inversionistas en su empresa, por ejemplo invitaciones a cenas y a almuerzos. Pero lo hizo no pensando en sus accionistas, trabajadores o por crear una mayor rentabilidad para su empresa, sino para asegurar generar dinero para sus bolsillos con dinero que no le pertenecía.
Bernard Madoff utilizo métodos ilegales para poder mantener su empresa a flote, debido a que era uno de los fondos de inversión más prestigiosos y exclusivos de Wall Street. Por ello, debía  mantener su posición y prestigio en el mundo financiero. Por otro lado, para fortalecer y darle estabilidad a la organización, la firma rendía más que los demás, con una estrategia de bajo riesgo; incluso cuando los demás perdían dinero, Madoff daba una pequeña ganancia. Además, lograron ser reconocidos por ser “los negociantes o los financistas más importante del momento” o que su empresa sea “la más rentables de la industria”.
Sin embargo, no pensó que en el largo plazo, cuando no pudiera ingresar a más inversionistas y el sistema caiga, la posición y fortaleza que la empresa pudo tener iba a desaparecer. 

  •    ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?


No, porque hubo un desinterés por parte de Madoff  de cómo iba a afectar esta estafa a la sociedad y a sus constituyentes. Además como se mencionó anteriormente esta empresa no era sostenible social, ambiental ni económicamente, que es el rol de una empresa en la sociedad.
Madoff al utilizar este esquema solo buscaba beneficio económico para el mismo y no hubo el interés por construir relaciones recíprocas y duraderas con los stakeholders. Por otro lado, la empresa tuvo una actitud caritativa y responsable socialmente con el apoyo a ONG’s y donaciones, la cual en realidad más que todo era para demostrar u ostentar el poder y riqueza de Madoff. En resumen, podemos decir que nunca se pensó en relacionarse con los distintos constituyentes de manera recíproca, estable y atenta.
Por ejemplo,  en el caso de sus clientes, estos invirtieron grandes sumas de dinero con el fin de obtener la rentabilidad prometida y por el contrario lo que obtuvieron fue grandes pérdidas y juicios para recuperar sus inversiones.
En el caso de los empleados, perdieron sus trabajos e ingresos salariales, además se vieron involucrados en la estafa lo cual los perjudico para sus futuros trabajos.
En el caso del gobierno, la estafa acrecentó la estabilidad económica que por la que pasaba el gobierno americano y trajo controversia por la ineptitud de los organismos controladores para descubrirla a tiempo.
En el caso de la sociedad, se vieron perjudicados, conmocionados y decepcionados por el escándalo que produjo la pirámide realizada por Madoff. Además, se generó una desconfianza a los fondos de inversiones.

  •      ¿En esta situación debo jugar al león-liderazgo inspirador, emblemático- o al zorro- astucia y sagacidad-?

Madoff debió haber actuado como un león (liderazgo, inspirador, emblemático) al darse cuenta que la organización no era sostenible a largo plazo. Sin embargo, decidió jugar a ser zorro debido a la astucia y sagacidad con la que actuó para que la estafa no sea descubierta y para obtener beneficios de las inversiones de otras personas. Además, disfrazo la realidad detrás de la gran reputación e imagen que tenía lo cual le permitió obtener  grandes cantidades de inversiones.

Cuando se juega al zorro puede hacer las siguientes preguntas:

  •       ¿Qué fue lo que Madoff no dijo?

Madoff no dijo que la rentabilidad que podían obtener dependía del ingreso de más inversionistas, es decir que si no ingresaban más personas e invertía en la pirámide, estos quedarían sin beneficios.

  •      ¿Y qué paso entonces?

Lo que paso fue que la insostenibilidad de esto negocio genero la caída de este y produjo perdidas sustanciales para todos sus accionistas, empleados, gobierno, clientes y para el mismo Madoff el cual se encuentra en la cárcel por ser el protagonista de la mayor estafa en la historia de los Estados Unidos.



FUENTES:
Material del curso de Ética para los negocios 2013-1
http://www.iprofesional.com/notas/75943-Como-ideo-Bernard-Madoff-la-gran-estafa-de-la-que-habla-el-mundo.html
http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/06/29/economia/1246295248.

(Por: Arnold Julca)

¿ES POSIBLE PREVENIR CASOS COMO ESTE EN EL FUTURO APLICANDO LA ESTRATEGIA “GOLPE POR GOLPE”?


Para comprender mejor el siguiente análisis se aclarará el término “Golpe por Golpe”, el cual, en pocas palabras, constituye una serie de acciones que implican actuar de una manera cooperativa siempre y cuando la otra parte también se muestre cooperativa con uno.
Esta estrategia presenta reglas que pasarán a ser detalladas a continuación así como la asociación que tiene con el tema en cuestión:

REGLA

SIGNIFICACIÓN
1)     Comience por estar dispuesto a cooperar:
Ya se mencionó que uno se muestra cooperativo con quien se muestra cooperativo, pero si es el caso que la otra parte se muestra no cooperativa, es cierto que igual se obtienen ventajas; pero éstas solo se proyectarán en el corto plazo, ya que a la larga los que deciden no cooperar se darán cuenta que su accionar no es “rentable” en el futuro. Y eso se debe a que se romperán las relaciones comerciales entre uno y otro.
2)     Haz el bien a quien te hace el bien y perjudica a quien te perjudica:
Se entiende que si se trata con sinceridad al cliente, éste le dará una buena reputación e imagen. Ocurrirá exactamente lo contrario si la entidad no es sincera, logrando que los clientes dejen de comprar y se vayan a la competencia.
3)     Que siempre sea sencilla: 
Acá se hace referencia a la simplicidad con la que se debe resolver los problemas que puedan suscitarse con un cliente, que sea un procedimiento sencillo y rápido. Y es  que problemas siempre habrán entre empresa y consumidor, pero lo que no olvidarán estos clientes es la forma como se buscó solucionar el impase.
4)     Tiende a perdonar:
Así como las empresas se deben mostrar predispuestas a solucionar las quejas y atender las sugerencias de los clientes, estos último también deben mostrarse predispuestos a darle a las empresas la oportunidad de mejorar su atención, productos/servicios. Sin embargo, no debe repetirse este perdón siempre y que si no se estaría cayendo en un bucle. Basta con hacerlo una o dos veces  y así se evitaría entrar a un círculo infinito que siempre estaría perdonando errores y que no llevaría a una mejora por parte de ninguna de las partes.
5)     No sea envidioso
Las empresas deben aceptar que si la competencia está obteniendo mejores resultados es porque están haciendo mejor las cosas y no por eso se debe caer en fomentar campañas engañosas para captar clientes. Si se busca revertir una situación así debe hacerlo mediante una mejora del producto/servicio, una estrategia de precios, más ofertas, entre otros factores.



Después de comprender mejor esta estrategia, ya se puede responder mejor a la pregunta ¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando Golpe por Golpe? La respuesta es sí, y es que había personas que a pesar de ganar mucho dinero dudaban como resultaba tan rentable este negocio o en que se invertía el dinero, pero al pensar en los altos ingresos que estaban obteniendo no se juntaban para investigar más lo que estaba pasando, se volvieron egoístas y la ambición termino con la esperanza de una cooperación entre los “clientes” de Madoff. Además, gracias a este caso las personas se vuelven más cautelosas en cuanto a invertir dinero y como se dijo en el recuadro “(…) si se trata con sinceridad al cliente, éste le dará una buena reputación e imagen” y esto es lo último que se espera del negocio de Bernar Madoff es así que todas las personas que están inmersas en el mundo de las finanzas no volvería a comprar este tipo de “productos”. Ahora en la actualidad es más común ver negocios multinivel los cuales se suelen confundir con las estafas piramidales, la gran diferencia entre uno y otro lo hace la presencia de un producto tangible , por lo que sería bueno “perdonar” los desagradables ejemplos como el esquema Ponzi y darle una oportunidad a quienes aplican un esquema parecido pero legal.


Ejemplo práctico



Colombia ha sufrido mucho en su imagen como país debido a la presencia del Terrorismo y Narcotráfico durante muchos años en el siglo XX, la inseguridad, atentados, corrupción, baja economía entre otros factores contribuyeron a hacer de Colombia un país poco recomendable y es que si una persona padeció, vivió o se enteró de alguna desgracia en ese país, corría el mensaje y así eran muchas las personas que desconfiarían de invertir o visitar dicha nación. Con el pasar de los años, el gobierno ha implementado  políticas drásticas, planes de acción y contingencia que  han logrado mejorar la imagen y en lo que respecta al turismo, por ejemplo, se le ha dado otra oportunidad, por decirlo de alguna manera, y Colombia se ha convierte ahora en un país accesible, que puede aprovechar el imán natural que atrae a muchos visitantes y es que posee una gran riqueza cultural y una extensa biodiversidad. Esto no sería posible si aún se viviese en caos, pues nadie lo recomendaría, sólo se buscaría otro destino para viajar entonces para buscar mayor aceptación el gobierno promueve la estabilidad así como la seguridad, ya que de esta forma los turistas e inversionistas le estarían brindando una segunda oportunidad.  

Fuentes: