viernes, 31 de mayo de 2013

1.-Preguntas de la Unidad 3

Pregunta 1: Presente dos ejemplos de análisis utilitarista en su caso de estudio

(Rosalyn Peña Montero)

Análisis Utilitarista:

ACTORES	ALTERNATIVAS
	Seguir realizando el fraude, seguir invirtiendo		Parar con el fraude, no invertir más
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Madoff	Aumento de sus ganancias			Dejar de percibir estos ingresos
Familiares	Seguir con una vida estable y con altos ingresos			Tener una vida sin lujos ni con tantos ingresos monetarios
Clientes	Sentimiento de que su dinero está en un fondo de inversiones seguro			Buscar otro fondo que aumente los intereses de sus inversiones
Empleados	Empleo seguro			Perder su empleo

El análisis utilitarista busca el beneficio colectivo, en este caso, después de haber realizado el análisis de seguir o no seguir con el fraude, se concluye que lo mejor era SEGUIR CON EL FRAUDO, ello porque beneficia a más personas, sin embargo, esto se debe a que aún se conoce el fraude que tiene de trasfondo las inversiones. En primer lugar, de seguir con el fraude, para Madoff sus ingresos aumentarán; en segundo lugar, los familiares seguirán teniendo una vida estable y con alto nivel de ingresos, por otro lado los clientes seguirán pensando y estarán tranquilos de invertir su dinero y recuperarlo con mayores ingresos, y por último los empleados seguirán teniendo un empleo seguro.

ACTORES	ALTERNATIVAS
	Denunciar a Madoff		No denunciar a Madoff
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Madoff		Pasar años en la cárcel por la condena de la estafa	Seguir libre, seguir haciendo la estafa
Familiares	Conciencia limpia por haber hecho la denuncia	Pena de ver en la cárcel a su familiar	Tranquilidad porque el familiar sigue libre	Cargo de conciencia por no haber denunciado a pesar que ya sabían lo que pasaba
Clientes	Sentimiento de justicia porque el estafador está preso			Angustia por ver al estafador libre
Gobierno	Tranquilidad por haber capturado a quien hizo fraude y pasó por encima del gobierno y no sentir presión de la sociedad para capturarlo.			Sentimiento de presión de la sociedad por no capturar al delincuente.

El análisis utilitarista busca el beneficio colectivo, con el análisis antes descrito se puede llegar a la conclusión que DENUNCIAR A MADOFF fue la mejor elección porque les hizo bien a más personas. En primer lugar, los familiares tuvieron la conciencia limpia por haber denunciado a quien, a pesar de ser parte de su familia, era un delincuente. Luego, los clientes que fueron estafados se sentarán tranquilos porque sentirán que se hizo justicia en cada uno de sus casos de estafa. Por último, el Gobierno también formará parte del grupo que sentirán placer por haber capturado a un estafador.

Pregunta 2: Análisis de los problemas de la justicia en el caso Madoff y el Esquema Ponzi

( Maurís Seminario)

Según Locke señala que existen ciertos derechos naturales que poseen todas las personas cuyo cumplimiento podemos reclamar siempre y que deben ser protegidos por la sociedad y estado.

Por lo mencionado, la justicia se encamina en garantizar que cada miembro o persona de un colectivo social obtenga lo que merece de forma equitativa si dañar los intereses propios ni de terceros.

Problema de procedimientos justos: Este procedimiento tiene como principal característica que todos obtengan la oportunidad de conseguir un reconocimiento y/o premio justo por sus esfuerzos. En el caso analizado existían ciertas restricciones para que ingresen a BMIS empresas con cierto nivel de capital y bajo invitación de un miembro destacado, luego todas las empresas cumplían las mismas condiciones a la hora de invertir y por esta inversión esperaban que sus resultados sean los que habían acordado. Sin embargo la mayoría de empresas que habían invertido no consiguieron dichos resultados, por el mismo esquema en que se trabajó, una estafa piramidal más conocida como el esquema de Ponzi. Cabe destacar que el funcionario o encargado de gestionar el correcto funcionamiento de BMIS estaba bajo el mando de Madoff, quien buscaba sus intereses propios y no en busca de una igualdad de beneficios y/o oportunidades para los miembros accionistas.

Segundo problema detectado de justicia en el caso Madoff es el siguiente:

Problema de resultados justos:

Para darle un mejor argumento y detectar el problema de resultados justo es necesario identificar y relacionar sus principal característica que es básicamente, que la consecuencia de los hechos sean distribuidas a todas las partes en proporción equivalente a su responsabilidad, esta situación no se cumplió en el mayor parte, ya que si bien todas las empresas invertían sus fondos en la firma BMIS, no todas recibieron sus correspondientes rentabilidades, solo las primeras empresas que invirtieron en este sistema tuvieron los beneficios. Mientras tanto, los últimos en ingresar sus inversiones no fueron tan exitosas al contrario lo que consiguieron fue perder todo el dinero depositado en BMIS, siendo injusto para ellos.Madoff conocía que este sistema no sería sostenible en el tiempo por la metodología que uso, sin embargo decidió seguir firme con su decisión a pesar de las consecuencias que lo llevarían y a la incertidumbre que generaría entre los asociados al saber que perderían todo lo invertido y otros grupos involucrados.

PREGUNTA DE LA UNIDAD 2

Pregunta 4: Analice cómo afecta el tema elegido a la triple base de la sostenibilidad de las empresas y qué impacto puede tener en la sostenibilidad general de la empresa.

(Integrante: Fiorella Morales)

Sostenibilidad es el desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer sus propias necesidades. Es decir, es el respeto y mantenimiento a largo plazo por el entorno de una empresa. Este concepto descansa en tres pilares: ambiental, económico y social. A continuación, se analizaran estos pilares para el caso de fraude de Bernard Madoff.

ECONÓMICO: Este pilar de la sostenibilidad es el más vinculado con el caso. Esta estafa afecto de manera durable las empresas bancarias, al sistema financiero en sí y la confianza de las personas que invirtieron su dinero en la empresa de Bernard Madoff.

Bernard L. Madoff Invesment Securities generó perdidas a prestigiosas entidades bancarias de Europa y Estado Unidos que sufrieron pérdidas valoradas en miles de millones de euros y dólares, lo que impulso una crisis de desconfianza que llevo a que clientes de fondo de riesgo retiraran su dinero, pero no solo afectó a las entidades bancarias como JP Morgan Chase, Bank of New York Mellon, HSBC o Citicorp, Banco Santander, BBVA entre otros; sino también a importantes aseguradoras que vieron aparecer perdidas en sus estados financieros. Asimismo, fueron víctimas de su estafa algunas fundaciones y organizaciones caritativas, como Robert I. Lappin Charitable Foundation, Judy and Fred Wilpon Family Foundation. Pero principalmente de la comunidad judía de EE. UU., de la que Madoff era un personaje principal.

Mediante el esquema Ponzi, Madoff no quiso una empresa sostenible, sino crear una burbuja con ingresos a corto plazo. Esto debido a que el dinero de los nuevos inversionistas servía para pagar los altos intereses prometidos a los que ya se encontraban en la parte más alta de la pirámide de inversiones. Es por eso que no se puede hablar de una sostenibilidad, ya que los actos fraudulentos en esta situación logran una gran especulación financiera y genera que no perduren los mercados a largo plazo.

A Madoff no le importó afectar económicamente a sus principales grupos de interés en el largo plazo con el fin de verse beneficiado con mayor poder y dinero para el de una manera inmediata.

SOCIAL: En este pilar lo más importante es la justicia social y el fraude cometido por Bernard Madoff no respetó ninguna norma de la sociedad. Asimismo, por el lado de la igualdad se debían tomar en cuenta los intereses individuales de Madoff como también los de las personas y entidades que confiaron en su empresa.

Durante su estafa, Bernard Madoff fue una de las personas filantrópicas de Wall Street, apoyó causas tales como la lucha contra el cáncer, el teatro y universidades. Pero, tal como su estafa, todo tenía una duración relativa y entonces no podemos hablar de estrategia social sostenible.

Además, se debe tomar en cuenta que no le importó las pérdidas que generó a las entidades financiera y aseguradoras, donde las personas tenían su dinero invertido y que le confiaron sus ahorros con la esperanza de obtener ganancias seguras mediante las altas tasas de rendimiento ofrecidas por sus inversiones.

Bernard Madoff actuó de una manera premeditada, ya que se valió de su imagen, prestigio y confianza para captar a sus clientes solo por interés propio. En el caso analizado, no se refleja la preocupación por el bienestar de la comunidad, como dijo Madoff luego de ser detenido: “… que no se arrepiente ni siente los daños causados a sus estafados…” (New York Magazine).

En este escándalo financiero no hay ningún tipo de justicia social ni de equidad. Son siempre los más pobres que pierden. En conclusión, Bernard L. Madoff Invesment Securities no tenía en cuenta el concepto del pilar social, ya que este aspecto se basa en satisfacer las necesidades de la sociedad y en este caso lo que importo fueron los intereses personales que siempre estuvieron por encima de los de la sociedad y clientes.

AMBIENTAL: En el caso del fraude de Bernard Madoff este pilar no está directamente vinculado. Sin embargo, en la actualidad las empresas invierten en la protección del medio ambiente.

Empresas que fueron estafadas por Madoff tienen fundaciones que impulsan la protección, recuperación y conservación del medio ambiente; y la lucha contra el calentamiento global. Algunas de estas empresas son BBVA, Banco Santander, entre otros. Por lo tanto, esto trajo consecuencias negativas ya que gracias a los fraudes cometidos por Bernard Madoff las entidades financieras antes mencionadas tuvieron que dejar proyectos ambientales a un lado para poder recuperarse de la crisis que les fue ocasionada.

Además, Bernard L. Madoff Invesment Securities no tomaba decisiones sobre el tema ambiental, no designaba ninguna parte de sus ganancias a la protección del medio ambiente. Es decir, la empresa no llegaría a ser estable en este pilar de la sostenibilidad porque no lo tomaba en cuenta. Por las razones mencionadas anteriormente se concluye que no hay una sostenibilidad ambiental.

En conclusión general el fraude de Madoff, mediante su empresa Bernard L. Madoff Invesment Securities, no es sostenible basado en los tres pilares ya que solo quería obtener dinero en un corto plazo de una manera fácil sin tener en cuenta los intereses de los demás, siempre sobrepuso sus intereses individuales sobre los colectivos. Además, no tuvo en cuenta el medio ambiente, ni utilizo los recursos de una manera sostenible para que puedan satisfacer a las generaciones futuras.

BIBLIOGRAFÍA:
http://actualidad.rt.com/economia/view/90217-maddof-banco-eeuu-estafa

http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_67600/madoff-estafa-en-espana-a-seis-bancos-nueve-fondos-y-tres-aseguradoras

http://www.perudestino.com/turismoperu/caso-madoff-decenas-de-bancos-afectados-por-el-fraude-de-bernard-madoff/

http://quiron.wordpress.com/2008/12/13/bernard-madoff-y-la-mayor-estafa-en-historia-de-los-eeuu/

http://inversionyahorros.com/la-estafa-piramidal-de-madoff-que-estafo-a-ricos-y-grandes-de-la-banca/

1.-Pregunta de la Unidad 2

(Integrante: Arnold Julca)

Pregunta 3: Presente de qué manera el tema elegido puede afectar a los grupos de interés de las empresas. Cite ejemplos concretos para cada stakeholders.

Ø Sociedad:

El fraude multimillonario llevado a cabo por Bernard Madoff afectó a diversas entidades bancarias del mundo. Entre ellas figuran HSBC, BBVA, Société Générale, Santander, Unicreditm, Banesto, Natixis y Royal Bank of Scotland, entre otros. Esto debido a que, al igual que todos los afectados, decidieron invertir en los más que rentables productos que ofrecía Madoff, con esto se entiende también que los fondos de pensiones, los trabajos de miles de personas, los aportes que hacían estas entidades a la sociedad por una buena calidad de vida, en suma todos corrían el riesgo de perjudicarse con el ilegal negocio. Entonces, el esquema de Bernardo Madoff no se limitaba a afectar la sociedad en la que trabajaba sino a gran escala afectaba a muchas sociedades en diferentes países de todo el mundo. Incluso hay entidades que no se vieron afectados por participar directamente con el esquema, sino por estar expuesto a las “actividades de mercado” y por los préstamos que había concedido a otros fondos que sí habían invertido en dicha firma.

Ø ONGs:

Otro grupo de interés que estuvo afectado son las ONGs, esto debido a que muchas invierten sus fondos en operaciones de Madoff para funcionar con los réditos anuales que les brindaban. Al menos fueron tres entidades que tuvieron que cerrar después de estallar este fraude. Nos referimos a la JEHT, la Fundación Familia Chais de California y la Fundación Caritativa Robert I. Lappin debido a que tenían el total o la mayoría de sus fondos en Madoff. Sin embargo, no son las únicas, ya que hay muchas más que se vieron perjudicados en mayor o menor medida. Otro ejemplo adicional es la Fundación Familiar Carl & Ruth Shapiro, la cual tenía invertido 145 millones de dólares invertidos para financiar programas culturales, sociales y médicos. Entonces el esquema Ponzi de Madoff los afecta al prometerles beneficios redituables para que puedan continuar con sus operaciones voluntarias en los distintos países pero que a la larga estarían quebrados y dejando sin ayuda a muchas personas necesitadas en el mundo. Esto sería otro ejemplo de cómo se ve afectada la sociedad.

Ø Trabajadores

La firma de Madoff sirvió como la fuente de ingresos de muchas personas y dado que estamos hablando de una estafa a una escala de nivel mundial, estos trabajadores no solo serían personas ocupando un puesto fijo en dicho esquema. Para ilustrar esto mejor, mencionaremos a los vendedores que tuvo Madoff, nos referimos a los gestores de fondos Fairfield Greenwich Griup, dirgidos por Walter Noel y Ascot Partners , de Jacob Ezra Merkin. Ambos eran prominentes “vendedores” de gran reconocimiento en los altos círculos de Nueva York, que al momento de llegar el final de la firma de Madoff obtendrían muy serias pérdidas. Esto se podría interpretar como “vendedores que se quedaron sin empleo en cuanto su empresa quebró”. Así como estas dos firmas, hay muchas más que no subsistieron más en el tiempo. Está demás decir que al caer muchos de estos gestores de fondos, se desata una sucesión de trabajadores que tuvieron que abandonar sus puestos y no solo por el lado de los gestores sino también en Wall Street.

Ø Clientes/Inversores

En este punto se podría tomar a los clientes como si fuesen también inversores, esto debido a que lo común de un empres es pedir dinero al socio capitalista y mediante negociaciones con el cliente obtener beneficios de ese primer monto de dinero adquirido. Sin embargo, esto no sucede en la firma de Madoff, ya que a los primeros inversionistas se les pagaban con el dinero inyectado por los siguientes inversionistas, haciendo que las personas que entrasen después se convertían en los clientes con los que más adelante se les pagaría interés a los primeros capitalistas. Y dado que muchos no pedían el pago de dichas utilidades para que pueda crecer más aun su cuenta, el pago a los siguientes inversores estaba asegurado. Entonces se infiere que la forma como afectaba este esquema a los “clientes/inversionistas”, es de manera directa al trabajar y poner en riesgo su dinero. Es así que entre las victimas podemos encontrar a numerosas sociedades financieras, principalmente europeas y estadounidenses, grandes y pequeñas, que aseguran haber invertido en la estructura piramidal organizada por Madoff y que podría ascender a 50.000 millones de dólares. Entre ellas está el Banco de Santander y otras entidades españolas como el grupo Rosp de Rosalía Mera. También aparecen fondos a través de los cuales invirtieron bancos como el BBVA, Bank of America, UBS, BNP Paribas, Bank of New York Mellon y Credit Suisse, entre otros muchos.

Entre los nombres propios figuran desde destacados famosos como el presentador de televisión Larry King, los actores John Malkovich y Kevin Bacon o el empresario inmobiliario Larry Silverstein, hasta gente del círculo más cercano de Madoff, como sus hijos Mark y Andrew y su hermano, Peter.

Ø Gobierno/entes reguladores

El caso Madoff resulta ser un ejemplo de delito de cuello blanco, término que se utiliza para caracterizar un delito no violento a la deshonestidad, cometido pro empresarios o profesionales bajo la fachada de actividad empresarial. Las principales actividades que conllevan este tipo de delitos son la malversación de fondos, declaración falsas, obstrucción de la justicia, el soborno, el fraude (correo federal, fraude bancario) perjuicio federal. Es acá donde se ve afectado el gobierno y los entes reguladores. Al primero porque el caer en evasión fiscal se incumple la declaración de impuestos, los cuales para este caso son millones de dólares, o presentación de declaración de impuestos falsas y esto interfiere en las leyes de rentas internas. Y los entes reguladores, son justamente encargados de evitar dichos fraudes, pero al ser burlados por una persona o negocio en este caso se le imputa gran responsabilidad en esta estafa por no haber evitado que crezca más la red de estafas.

Ø Competidores

El principal atractivo que tenía el negocio de Bernard Madoff, era los grandes intereses que te pondría brindar si entraban a su negocio, toda inversión rendía intereses por 10% anualmente sin importar las condiciones del mercado. Esto imposibilitaba a la competencia poder rivalizar contra Madoff, ya que a las personas, cegadas por la ambición, solo buscaban obtener más dinero sin importar en que sea invertido o gastado. Por eso desde la aparición de la firma de Madoff fueron muchas empresas competidoras que quebraron. Entre ellas están: la de Caja Madrid, Espirito Santo y A&G, con cuatro productos infectados cada una; y La Caixa, con tres.

Bibliografía:

http://www.expansion.com/2008/12/15/inversion/1229380762.html

http://es.prmob.net/delitos-de-cuello-blanco/crimen/bernard-madoff-476827.html

http://www.eldiariomontanes.es/20090205/mas-actualidad/economia/famosos-anonimos-entre-victimas-200902051952.html

http://www.publico.es/dinero/185168/victimas-y-consecuencias

http://www.lanacion.com.ar/1080976-el-efecto-madoff-golpeo-a-varios-bancos-en-el-mundo

viernes, 19 de abril de 2013

4 PREGUNTAS A DESARROLLAR

Autor: Rosalyn Peña Montero

Pregunta 1: Elija cuatro aspectos la importancia de la ética para los negocios e indique cómo se relacionan con el tema elegido.

En el caso estudiado, se tocan muchos aspectos de importancia de la ética para los negocios, los cuales serán desarrollados a continuación.

- El poder de la influencia de los negocios en la sociedad es más grande que nunca

El caso de Madoff y el esquema Ponzi, refleja que Bernad Madoff no actuó de la manera correcta y ética en sus decisiones de negocio. Bernard Madoff, gracias a su reconocimiento y gracias al respaldo por haber sido presidente del consejo de administración de NASDAQ, ejerció influencia, y de esta manera, consiguió distintos inversionistas, en la sociedad, quienes ponían capital propio dentro del negocio para así hacer que su capital crezca y obtener ganancias.

- Las malas prácticas de negocios tienen el potencial de infligir un enorme daño en las personas, comunidades y el medio ambiente

Bernad Madoff, trabajaba bajo el esquema Ponzi, el cual consistía en un sistema piramidal, con el cual, los nuevos inversionistas depositaban su dinero y conforme más personas iban entrando al negocio, se les iba pagando con los fondos de los inversionistas, de tal modo que mientas más personas o empresas ingresaban, mayores eran las ganancias de Madoff.

A los inversionistas se les ofrecía una alta rentabilidad, este hecho y su reconocimiento ayudó a generar confianza. Luego, la manera en que distribuía el dinero y los usos que les daba se consideró una mala práctica y de esta manera logro realizar una gran estafa, generando un gran daño, no solo a los inversionistas, sino a personas sino también a entidades bancarias, organismos reguladores y la sociedad en general.

- Pocos hombres de negocio han recibido entrenamiento en ética para los negocios

Queda claro que Bernard Madoff no hacía uso de la ética en los negocios y no era un tema de importancia para él. Este hombre engañó y estafó a muchas personas por mucho tiempo junto con algunos cómplices y también engañó y desafió a la autoridad haciendo uso de dos libros de contabilidad para cubrir su fraude. Los hombres de negocios que realizan actos éticos y que han tenido, a lo largo de su vida una correcta formación de valores y principios éticos, son capaces de realizar su trabajo de la mejor manera y con honestidad.

-La ética para los negocios nos da la habilidad para comprender los beneficios y riesgos de los diferentes caminos para manejar cuestiones éticas.

Cuando una persona tiene presente a la ética en sus labores diarias tendrá la capacidad de elegir que decisiones tomar y la mejor manera de resolver problemas. En este caso si el Sr. Madoff hubiera sido un señor ético no hubiera optado por crear un negocio que se sostenga estafando a las personas, sino que más bien hubiera buscado un tipo de negocio que será rentable para todas las partes involucradas.

Pregunta 2: Presente dos ejemplos de áreas grises (la ética va más allá de la ley) que pueden presentarse ante las empresas en relación con el tema elegido.

- Primera área gris:

Una de las principales razones por las cuales no se pudo detectar el fraude fue porque Bernad Madoff evitó la fiscalización de su financiera por casi 20 años. Además, la imagen de Madoff en aquellas épocas daba a pensar que el dinero invertido estaba en buenas manos. Y a todo esto se suma las altas tasas de retorno que otorgaba de 10%, que hacia aparentar de esta financiera un “negocio seguro”. Además de eso enviaba los estados de cuenta por correo ordinario.

Este hecho puede considerarse un área gris, porque no está contemplado según las leyes norteamericanas que, enviar los estados de cuenta por correo ordinario, sea o no legal. Esto representa un vacío legal. Sin embargo, lo que hizo Bernad Madoff, al esquivar las regulaciones estatales, es un acto no ético al estafar a sus clientes para su propio beneficio y a las entidades reguladoras.

- Segunda área gris:

Madoff decía a sus inversionistas que utilizaba una estrategia llamada split strike conversión, esta estrategia consistía en comprar acciones de grandes compañías y opciones de compra y venta de esos mismos títulos. De esta manera, buscaba ganar dinero, ya sea en mercados en alza como en mercados en baja. Sin embargo, lo que en realidad hacía era levantar su pirámide financiera. Al tener nuevas inversiones, en vez de reinvertirlos como prometía, invertía sólo una mínima parte y el resto la dedicaba a pagar a los inversores iníciales cumpliendo con las rentabilidades que les había prometido.

De esta manera se puede llegar a pensar que sí se llega a cumplir con la rentabilidad prometida para sus inversionistas y que está bien. Sin embargo, solo lo podía lograr al ingresar nuevos inversionistas y utilizar gran parte del nuevo capital en pagar a los inversionistas antiguos y así constantemente.

Pregunta 3: Plantee dos ejemplos de cuestiones morales involucradas en el caso y dos ejemplos de decisiones éticas.

Antes de plantear los ejemplos sobre cuestiones morales y éticas, diré la diferencia entre ellas. En primer lugar, la moral hace referencia a las normas, valores, creenias involucradas en procesos sociales que definen lo correcto o incorrecto para un individuo o comunidad. Por otro lado, la ética estudia la moral y la aplicación de la razón para encontrar reglas y principios específicos que determinan lo correcto o incorrecto, llamadas teorías éticas.

- Cuestiones Morales Involucradas

o Valores y creencias en la decisión de los hijos al denunciar a su padre. En este ejemplo se ve que para los hijos de Madoff son más importantes los valores y principios que tienen y consideraron que a pesar de ser su padre, tenía que enfrentar todos los delitos de la estafa que había cometido contra tantas personas, al denunciarlo.

o Por otro lado, Bernard Madoff no tomó en cuenta los valores y las creencias que hace distinguir entre lo correcto e incorrecto con el uso de la razón, y perjudicó a muchas personas con sus actos.

- Cuestiones Éticas Involucradas

o El negocio de Madoff no era ético, porque realizaba malas prácticas al tener una estrategia de pirámide de Ponzi y de esta manera estafar a las personas y clientes.

o Por otro lado no es ético que use su “prestigio” para llamar a la inversión de las personas, sabiendo desde un inicio las actividades que realizaría.

Fuentes:

http://www.slideshare.net/jdurc/madoff-y-el-esquema-ponzi-jacky-curo-16142054

http://www.slideshare.net/noltekevin/la-estafa-de-madoff-y-el-esquema-ponzi-1

http://quiron.wordpress.com/2008/12/13/bernard-madoff-y-la-mayor-estafa-en-historia-de-los-eeuu/

Esquema Ponzi

Contenido
Antecedentes
Bernard L. Madoff
La gran estafa de la que habla el mundo
Referencias

MADOFF Y EL ESQUEMA PONZI

(Integrante: Fiorella Morales Gonzales)

El presente caso describe y analiza los principales hechos relacionados con la estafa de Bernard L. Madoff, dueño de Bernard Madoff Investement Securities, quien fue el protagonista de la más grande estafa en la historia de los Estados Unidos.

En el año 2008, Bernard Madoff fue acusado de fraude y a 150 años de prisión, luego de que su empresa de inversiones realice una estafa multimillonaria a través del esquema Ponzi, el cual es un sistema piramidal por la cual la rentabilidad prometida se paga con el dinero ingresado mediante la entrada de nuevos clientes del fondo de inversión.

Para poder entender la magnitud de este caso, debemos saber en que consiste el esquema Ponzi, quien es Bernard Madoff y su influencia en la economía americana.

ANTECEDENTES

Esquema Ponzi

Este modelo se atribuye al italiano Carlos Ponzi, nacido en Parma en el año 1882.

Este sistema se volvió muy popular en el año 1919 en Estados Unidos, cuando Carlos Ponzi vio la manera de crear un negocio mediante una carta. Él se dio cuenta que los cupones de inmigrantes italianos que enviaban a sus familias podían ser cambiados por dinero y eran más baratos si se compraban en el extranjero. Es así que ve una oportunidad de obtener una ganancia al comprar estos cupones en el extranjero y venderlos en Estados Unidos y es así que crea la compañía Securities Exchange Company.

Ponzi comenzó a ofrecer una rentabilidad del 50% en 45 días y del 100% después de los 3 meses, al inicio empezó con amigos y conocidos pero luego la noticia se propago y las personas de la ciudad comenzaron a invertir más y más, ya que los inversores motivaban a más conocidos a invertir en este negocio.

El fraude se fue expandiendo a distintas regiones del país, Ponzi no compraba cupones sino que el dinero que ingresaba de los nuevos clientes lo utilizaba cubrir las ganancias de los inversores de los niveles superiores.

Pero el sistema comenzó a decaer, el Boston Post contrato a un analista financiero y llego a la conclusión que la empresa debía tener 160 millones de cupones sin embargo, solo contaba con 27 mil, por lo que se dieron cuenta que todo el dinero no fue invertido y el gobierno interviene a la empresa. Ponzi tiene que pagar a las personas que reclamaban su dinero.

En el año 1920 Ponzi es declarado en bancarrota, los inversores fueron a reclamar su dinero pero solo puedo pagar a algunos y la mayoría de gente perdió su dinero. El gobierno federal intervino y Ponzi fue a prisión por fraude, explicó haber ello lo mismo en Canadá.

Además, Bernard Madoff sabía muy bien quien era Carlo Ponzi, cuando el FBI lo arrestó en diciembre de 2008, confesó voluntariamente que había montado una cadena Ponzi.

Sus principales características son:

Prometer un alto beneficio en un tiempo reducido
No se explica cómo se obtendrán las ganancias elevadas. Para esto, eligen a personas que no éstan preparadas financieramente.
Los beneficiados son los de niveles superiores que tienen ganancias altas por reclutamiento de personas.

BERNARD L. MADOFF

Nació en el barrio de Queen el 29 de abril de 1983, de origen humilde estudio la carrera de Derecho pero no la acabó. Fundó la firma de intermediación financiera en 1960 con su nombre y a la cual su hermano se unió en 1970.

También fue presidente del Nasqad en 1990 y 1993, la mayor bolsa electrónica del mundo.

El 12 de diciembre del 2008 fue detenido por agentes del FBI y en marzo del 2009 se declaró culpable de once cargos económicos. El 29 de junio de 2009 fue condenado a 150 años de prisión por montar y mantener durante más de dos décadas un fraudulento esquema de inversiones calculado en más de 50.000 millones de dólares.

(Integrante: Arnold Julca Avalos)

Bernard Madoff y la “Gran estafa” de la que habla el mundo

El increíble desfalco cometido por Bernard Madoff, ex presidente del índice Nasdaq, ascienden a 37.400 millones de euros a nivel mundial. Logrado por medio de Madoff Investment Securities, organización fundad en 1960, en la cual captaba inversiones multimillonarias y con la promesa de brindar el mayor rendimiento del mercado por dichas inversión es que logra manipular fácilmente a estos incautos y ambiciosos acaudalados.

¿Cómo funcionaba el fraude de Madoff?

La sociedad fundad por Madoff se presentaba como una firma que servía de intermediario entre vendedores y compradores de acciones. En paralelo, su fundador, el respetado Bernard Madoff, montó un club secreto, independiente de la matriz, a través del que asesoraba y movía las fortunas de hedge funds (Fondos de Inversión Libre) y otras instituciones financieras, sin que las autoridades reguladoras pudieran hacer preguntas impertinentes.

La parte lícita era gestionada por sus dos hijos, Andrew y Mark. Y era el propio Bernard Madoff el que tutelaba y manejaba con celo las cuentas de sus clientes. Es precisamente este secretismo el que le daba sentido de exclusividad al fondo, y lo que utilizó como anzuelo para invitar a sus potenciales víctimas y aceptar participar en su “negocio”. La reputación de Madoff en Wall Street y los suculentos retornos que prometía, de hasta el 12% anual, incluso cuando el mercado iba mal, fueron su tarjeta de presentación

Sus dotes sociales convirtieron los campos de golf en territorio abonado para captar inversores. Se calcula que la mitad de los clientes de Madoff eran fondos de fondos, por lo que se hace complicado determinar el daño causado por este masivo fraude. Cómo llegó a manejar tal cantidad de dinero es difícil de entender para los profesionales del sector, porque la estructura de la firma era demasiada pequeña.

Pero se tiene alguna idea de cómo operaba la trama. En síntesis era así: un fondo "x" creaba una cartera de inversión con una cesta de acciones para atraer capital. A su vez, ese fondo ponía el dinero en manos del gurú Madoff. Estos fondos estaban apalancados, lo que multiplicaba el valor de la inversión. Sobre esa construcción -inversión real multiplicada con créditos- Madoff generaba, sobre el papel, los retornos que prometía. El problema es que con ese sistema -capaz de multiplicar el dinero como si fuera un milagro- las pérdidas pueden ser enromes.

Los inversores no prestaron atención ni sabían el riesgo que corrían, porque Madoff operaba una especie de "oficina trasera", que le permitía esquivar los controles de auditores externos, los que garantizan realmente que existen activos para respaldar las inversiones.

¿Cómo se desmoronó la pirámide?

La crisis financiera provocó que entraran cada vez menos clientes y Madoff tenía que hacer frente a los pagos de los inversores que querían recuperar su capital, un dinero que ya se había evaporado en el pago a otros que se fueron antes.

¿Quiénes fueron las Victimas de “Bernie” Madoff?

La lista de víctimas de la gigantesca estafa de Bernard Madoff no incluye sólo hedge funds y bancos internacionales. El dueño del equipo de beisbol New York Mets Fred Wilpon, el presidente de GMAC Ezra Merkin y el antiguo dueño de los Philadelphia Eagles, Norman Braman, están entre las docenas de los aparentemente sofisticados inversores que depositaron su dinero en la que podría ser la mayor estafa piramidal de la historia.

BNP Paribas, la compañía con sede en Tokio Nomura Holdings y el banco Neue Privat también se encuentran entre los afectados, según informa el Wall Street Journal. Y, al menos, tres fondos de hedge funds sufrirán pérdidas significativas. Fairfield Greenwich Group y Tremont Capital Managemente colocaron cientos de millones d dólares de sus inversiones en los productos gestionados por Madoff

¿Por qué no lo descubrió el regulador del mercado?

Ésa es la gran duda y lo cierto es que el fraude deja en entredicho el sistema regulatorio de EEUU. El patrimonio de Madoff bajo su gestión era oficialmente de 17.000 millones de dólares, aunque en realidad estaba moviendo cantidades que pueden superar los 50.000 millones. Esto quiere decir que una parte del dinero nuevo que entraba en el fondo se invertía directamente en la cartera, pero otra parte se desviaba a pagar rentabilidades a los accionistas. La SEC ha alegado que Madoff fue muy inteligente al rechazar facilitar a sus clientes acceso a sus cuentas por Internet. Según 'Washington Post', enviaba los informes por correo ordinario, mientras que la mayoría de los 'hedge fund' lo hacen por e-mail para facilitar su análisis.

Captura y sentencia

El dia miércoles 10 de Diciembre del 2008 Bernard Madoff a al menos tres de sus empleados que el fondo ue adminsitraba, por unos $17 100 millones aprox. en la actualidad era un fraude y que había estado insolvente por años, por lo que las pérdidas eran de al menos $50 000 millones.

El 11 de diciembre del mismo año, Madoff fue detenido por el FBI y acusado de fraude. También fue denunciado por la agencia federal a cargo de la protección de los inversionistas y el mantenimiento de la integridad del mercado de valores, la SEC (Securities and Exchange Commission).

El 29 de Junio del 2009 fue sentenciado y condenado por el juez federal estadounidense Denny Chin a la máxima condena que podía imponer (150 años en prisión). Por cometer, lo que fue considerado posteriormente, la mayor estafa financiera de la historia.

REFERENCIAS