1.-Preguntas de la Unidad 3

              Pregunta 1: Presente dos ejemplos de análisis utilitarista en su caso de estudio

(Rosalyn Peña Montero)

Análisis Utilitarista:

ACTORES	ALTERNATIVAS
	Seguir realizando el fraude, seguir invirtiendo		Parar con el fraude, no invertir más
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Madoff	Aumento de sus ganancias			Dejar de percibir estos ingresos
Familiares	Seguir con una vida estable y con altos ingresos			Tener una vida sin lujos ni con tantos ingresos monetarios
Clientes	Sentimiento de que su dinero está en un fondo de inversiones seguro			Buscar otro fondo que aumente los intereses de sus inversiones
Empleados	Empleo seguro			Perder su empleo

El análisis utilitarista busca el beneficio colectivo, en este caso, después de haber realizado el análisis de seguir o no seguir con el fraude, se concluye que lo mejor era SEGUIR CON EL FRAUDO, ello porque beneficia a más personas, sin embargo, esto se debe a que aún se conoce el fraude que tiene de trasfondo las inversiones. En primer lugar, de seguir con el fraude, para Madoff sus ingresos aumentarán; en segundo lugar, los familiares seguirán teniendo una vida estable y con alto nivel de ingresos, por otro lado los clientes seguirán pensando y estarán tranquilos de invertir su dinero y recuperarlo con mayores ingresos, y por último los empleados seguirán teniendo un empleo seguro.

ACTORES	ALTERNATIVAS
	Denunciar a Madoff		No denunciar a Madoff
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Madoff		Pasar años en la cárcel por la condena de la estafa	Seguir libre, seguir haciendo la estafa
Familiares	Conciencia limpia por haber hecho la denuncia	Pena de ver en la cárcel a su familiar	Tranquilidad porque el familiar sigue libre	Cargo de conciencia por no haber denunciado a pesar que ya sabían lo que pasaba
Clientes	Sentimiento de justicia porque el estafador está preso			Angustia por ver al estafador libre
Gobierno	Tranquilidad por haber capturado a quien hizo fraude y pasó por encima del gobierno y no sentir presión de la sociedad para capturarlo.			Sentimiento de presión de la sociedad por no capturar al delincuente.

El análisis utilitarista busca el beneficio colectivo, con el análisis antes descrito se puede llegar a la conclusión que DENUNCIAR A MADOFF fue la mejor elección porque les hizo bien a más personas. En primer lugar, los familiares tuvieron la conciencia limpia por haber denunciado a quien, a pesar de ser parte de su familia, era un delincuente. Luego, los clientes que fueron estafados se sentarán tranquilos porque sentirán que se hizo justicia en cada uno de sus casos de estafa. Por último, el Gobierno también formará parte del grupo que sentirán placer por haber capturado a un estafador.

  Pregunta 2: Análisis de los problemas de la justicia en el caso Madoff y                                            el Esquema Ponzi 

 

( Maurís Seminario)

 

 

 

Según Locke señala que existen ciertos derechos naturales que poseen todas las personas cuyo cumplimiento podemos reclamar siempre y que deben ser protegidos por la sociedad y estado.

 

Por lo mencionado, la justicia  se encamina en garantizar que cada miembro o persona de un colectivo social obtenga lo que merece de forma equitativa si dañar los intereses propios ni de terceros.

 

Problema de procedimientos justos: Este procedimiento tiene como principal característica que todos obtengan la oportunidad de conseguir un reconocimiento y/o premio justo por sus esfuerzos. En el caso analizado existían ciertas restricciones para que ingresen a BMIS empresas con cierto nivel de capital y bajo invitación de un miembro destacado, luego todas las empresas cumplían las mismas condiciones a la hora de invertir y por esta inversión esperaban que sus resultados sean los que habían acordado. Sin embargo la mayoría de empresas que habían invertido no consiguieron dichos resultados, por el mismo esquema en que se trabajó, una estafa piramidal más conocida como el esquema de Ponzi.  Cabe destacar que el funcionario o encargado de gestionar el correcto funcionamiento de BMIS estaba bajo el mando de Madoff, quien buscaba sus intereses propios y no en busca de una igualdad de beneficios y/o oportunidades para los miembros accionistas.

 

Segundo problema detectado de justicia en el caso Madoff es el siguiente:

Problema de resultados justos:

Para darle un mejor argumento y detectar el problema de resultados justo es necesario identificar y relacionar sus principal característica que es básicamente, que  la consecuencia de los hechos sean distribuidas a todas las partes en proporción equivalente a su responsabilidad, esta situación no se cumplió en el mayor parte, ya que si bien todas las empresas invertían sus fondos en la firma BMIS, no todas recibieron sus correspondientes rentabilidades, solo las primeras empresas que invirtieron en este sistema tuvieron los beneficios. Mientras tanto, los últimos en ingresar sus inversiones no fueron tan exitosas al contrario lo que consiguieron fue perder todo el dinero depositado en BMIS, siendo injusto para ellos.Madoff conocía que este sistema no sería sostenible en el tiempo por la metodología que uso, sin embargo decidió seguir firme con su decisión a pesar de las consecuencias que lo llevarían y a la incertidumbre que generaría entre los asociados al saber que perderían todo lo invertido y otros grupos involucrados.